今早，友人傳來一篇專欄。
從事房地產的施永青先生，感覺上，以「名家灼見」之態討論野豬。老實說，野豬的社會議題，得到跨界別的討論和重視，甚至粗俗一點叫做「抽水」，對動物來說，未嚐不是一件正面的事。
然而，施永青在其專欄內的大部分觀點除了污名化了野豬，對於動物現況的理解，實在存有非常大的落差。而抱歉，對於他的看法，我只能坦白直說 —— 離地得令人憂慮。總括而言，施先生在內文提及到：
1. 香港人 50 年代後富裕起來，人們不再伐木燒柴或務農，郊野環境理應改善，不認同野豬棲息地被城市化 / 減少;
2. 野豬偷吃農作物、破壞高爾夫球場、傳播豬瘟、襲擊旅客，破壞生態環境;
3. 野豬並非瀕危動物；
4. 野豬性格兇猛；
5. 政府的絕育放回政策，成效不彰；
基於以上原因，施永青支持民間野豬狩獵隊復出。
這𥚃，容我簡單地逐點回應。
首先，1970年代，時任港督麥理浩推出「十年建屋計劃」，大規模發展新市鎭（荃灣、沙田和屯門）、興建公營房屋和基建，農地被城市化，野生動物的棲息地一直在萎縮，直到今天。香港房地產業興旺蓬勃，亦成為全球居住成本最高的地區，背後不就是來自破壞野生動物棲息地而換來的嗎？現在，還要將野豬趕盡殺絕，在情在理，並不公義。
其次，談到農業的破壞。印度是世界上第三大農業市場，不用說，農業規模遠遠較香港為大。尤其是近郊野邊陲，野豬吃掉農作物的事情經常發生，農民與野豬衝突頻繁。有見及此，研究團體與農民合作，進行四年的研究，製作具防護性的障礙鐵圈，大大減少農作物的損失（甚至零）。而事實上，社區上的所謂人豬衝突，說到底，只是涉及政府、農夫、持份者的資源投放及分配問題。我相信，香港人有足夠智慧，去多多學習以文明和平方法解決問題。
至於文中提及，野豬沒有被列入瀕危物種，因此不受保護，這一點，我並不認同。我們想對施先生說，尊重每一個個體生命，是文明最高價值，不分貧富、不分女男、不分物種。
再說，有關野豬攻擊人這一點。近月，媒體已多次訪問嘉道理農場、學者、漁護署專業人員等，他們均先後指出，野豬在不被挑釁既情況下，不會主動攻擊人。希望施永青可以多聽聽專業意見，才作出判斷。
最後，施先生批評漁護署的絕育放回政策沒有成效。我亦不能苟同，須知道，該政策才進行不過約一年，希望施永青及社會大眾要給政府及動物空間和時間，讓香港的保護動物工作有向前走的機會。
無論如何，城市不僅是人類的，更不僅是權貴的。如果大家真心要追尋一個共融共存的社會，應該尊重每一個持份者，尤其是弱勢者。
