五月十二日正午時分，香港多名豬販商人在上水屠宰場門口展示了六頭活豬，牠們各自被困在狹長、不能轉身的鐵架裡面，成為了商人要價的籌碼：政府宣佈因豬隻感染非洲豬瘟，要「銷毀」場內六千頭豬。豬販導演的這一幕，激發保護動物人士到屠宰場門外抗議，批評豬販商人把豬移到烈日下曝曬，是虐待動物行為，並同時要求政府改善經濟動物的福利。儘管到現場抗議的只有三名年輕人，但事件經媒體廣泛報道，在社會也引起討論。
在政府、豬販商及動保人士這一場以「豬」為主角的三方角力中，商人固然是為了爭取更多利益，才將豬擺上檯面，但另外兩個常常互相博弈的範疇，就是「公共衛生」及「動物福利」。
在動物權益運動中，經濟動物的福利，是最敏感而且是最困難的。每一次，經濟動物出了事，通常被放在「公共衛生」的範疇討論，而福利，不僅沒有成為政府官員及媒體的關注點，往往更被排除在法律條文之外。也因此，當三名年輕人到上水屠宰場示威時，就明確提出，政府應該從法例上去改善經濟動物的待遇，當中一個關鍵的問題：提高屠宰場運作的透明度。
屠宰場運作透明化，為什麼如此重要？音樂人保羅．麥卡尼曾經說：「如果屠宰場的外牆是用透明玻璃做的，大概每一個人都會變成素食者。」這句話也許有一點誇張，卻也同時揭示了一個事實：視覺具有很大的力量，當大家親眼看到屠宰場裡的動物是如何被對待的時候，不少人都會萌生惻忍之心，減少吃肉。
這種視覺力量，早在兩百年就出現，更成就了近代第一個保護動物組織及第一條防止虐待動物法。十九世紀初，倫敦人口急促上升，對肉食要求增加，於是街頭便出現很多沒有執照的屠宰場。他們往往就在大街小巷把活生生豬牛動刀放血。這種情況，使原來優雅地坐在路旁喝咖啡的社會精英，看得很不舒服，於是組成了「愛護動物協會」，後來更推動立法防止殘酷對待動物。
被看見的殘酷，有時候，它會延展至一些不被看見的存在。當人們透過影像，看到六頭豬被擺在烈日下曝曬，起了惻忍之心，起來批評肉販的時候。那些沒有被展示出來的五千多頭豬的境況，又是如何？如果大家看到屠宰場內的情況，又會怎麼想？當然，在目前的法律規範及社會倫理之下，很難要求屠宰場二十四小時打開大門，讓市民自由進出，看看自己食下肚子的豬肉，是怎麼得來的。然而，讓這些不被看見的存在，能夠暴露人前，還有另一些方法，譬如：強制屠宰場安裝以動物福利為主旨的閉路電視。
攸關保障經濟動物福利的方法，有兩個主要方向：一是操作，即保障動物在運送至屠宰的過程中，不要承受不必要的痛楚。二是監察操作的手段，包括安裝閉路電視。
當前，香港政府正就改善動物福利的法例進行公眾諮詢，而根據目前法例，經濟動物的福利，是被嚴重忽視的。今天，與保障屠場動物福利相關的法例，主要有兩條，一是香港法例169章《防止殘酷對動物條例》，另一條，則是附屬於香港法例132章《公眾衛生及市政條例》內的「屠宰場規例」。 兩條法例中，在操作指引上，均有涉及在運送、檢驗、屠宰時，不可致使動物承受不必要的痛苦，以及規範在屠宰過程中所採用的方法及使用的工具等。但在監察以上操作的手段上，卻是極為貧乏，即使有，也只是發揮保障「公共衛生」的功能，無關動物福利。 因此，在檢討改善經濟動物福利的法例時，加強屠宰場內閉路電視的功能，協助監察及取證，讓不被看見的出場，非常重要。
去年，英國國會通過了《強制屠宰場使用閉路電視條例》（The Mandatory Use of Closed Circuit Television in Slaughterhouses (England) Regulations 2018），不論是條文法律來源、法條內容，或是政府官員在國會解釋法例的遣辭用語，均可見這是一條以改善動物福利為主旨的條例。當中，包括條文附屬於2006年修訂的《動物福利法》，內容具體規定閉路電視的安裝位置、執法人員的身份及權限，以及屠宰場主的責任等。
今天的香港，連《動物福利法》也是只聞樓梯響，要通過類似的閉路電視條例，還是天方夜譚。然而，或許可以參照「條例」中的部分內容，透過行政部門的相互協調，達致改善經濟動物待遇的目的。
首先，有關安裝位置。根據香港大學法律系教授Amanda Whitfort 的調查報告指出，上水屠宰場的閉路電視，主要安裝在「地下樓層的動物驗尿區和接收欄內」，沒有包括動物待宰欄及其他大部分時間動物會逗留的地區。Amanda還指出，屠宰場將一次可以直播16個閉路鏡頭拍攝畫面的監察屏幕，放在櫃內，而不是置於監察櫃檯上。按此，屠宰場內的閉路電視，不是完全失效，就是只在「驗尿區」發揮保障「公共衛生」的功能，無關動物福利。 反觀英國的《強制屠宰場使用閉路電視條例》，屠場主必須在場內每一個動物可能出現的地方，包括動物下車、牲口欄、 移動通道、電擊、放血、宰殺等位置，都要安裝閉路電視。如果香港能參考英國此一做法，相信已可以減少動物被屠宰前所承受的痛苦。
第二、在執法人員的權力部分。目前香港三家屠宰場均屬私人擁有，其執照分別由專責食物安全的食環署及處理動物福利的漁護署發出。但不管發出單位是那一個，獸醫能著力的地方還是非常少。往往， 儘管官方獸醫知道場內發生涉嫌虐待動物事件，也不容入內查看，遑論取得閉路電視的片段。而根據英國的「條例」，執法人員主要是官方獸醫，他們具有取得閉路電視以協助調查的權限。因此，兩個發照部門是否能充分合作，賦予獸醫具有進入屠宰場監督及取證的法律權力？
第三、食環署和漁護署的合作，不僅僅可以落實在獸醫的監督及取證部分，更應該與屠宰場業者的執照掛勾。因此，建議在續發執照的時候，應引入有否破壞動物福利相關原則作為考量因素。這裡，是否有損動物福利部分，也許牽涉多個環節，包括運送、下載及屠宰等對待動物行為的過程。但就閉路電視方面，起碼有以下數點應列入考慮：屠宰場有沒有按照規定安裝閉路電視、是否有效保存影片，在執法人員要求時，是否依法交出等等。如果屠宰場未能做到這些，就應該拒絕續發執照。
儘管目前的法例中，也有列明不能使動物承受不必要痛苦的內容，然而，所有保障動物福利的條文，都不應該只流於文字，而是必須落實到執法的可行性上。在屠宰場內安裝以動物福利為主旨的閉路電視，以及加強相關執法權的做法，就是為了提供執法的工具，將屠宰場內原本不被看見的殘酷，適當地得到監察，甚至成為一旦虐待動物情況出現時，有力的證據。相信，如此應可稍為減少經濟動物的苦楚。
「本文首次刊載於Yahoo奇摩」
