《編者的話》1月29日星期四，有動物義工傳來一張相，喊救命的說有隻小黑狗22號在葵涌邨被SPCA捉了，有不同義工和市民都向spca表示想要領養，同日更有市民親身到SPCA想要領狗，但都被拒絕了。義工見我們寫動物新聞，比較熟悉領養程序，於是打來求救。
那天我忙得不可開交，要應付近日接二連三的虐待動物案。看看手錶，已是晚上七時多了，於是就對義工說，我明天向spca查詢吧。心裡盤算着，有人願意領養小黑，該不會太大問題吧，至少暫時能保住命仔吧？
翌日，1月30日星期五，忙完正職的工作（動物報的記者全是義工），約下午五時半，打通了spca公關部的電話，表明想查詢葵涌邨小黑狗的現時領養的情況，我補充了編號。公關連等也不用我等，也不用翻查編號，就馬上知道我在說哪一隻小狗。然後她講述小狗沒有晶片，無法為小狗找到原主人，雖然有人來認領，但核對過資料發覺此人並非小黑狗的主人。
我問：那現時情況怎樣？
她說：由於即使小黑狗單獨在籠中，仍然感到十分驚慌，而且帶有攻擊性，連獸醫也無法靠近檢查，獸醫認為不適合被人領養。我們已在昨天將牠安樂死，也讓牠不必再感到焦慮。
我登時腦海一遍空白，死了？原本要追問的問題突然忘記，數秒後才回過半神。
我再問：就算有人希望領養，即使不是狗主，你們認為也安樂死較領養適合？
她說：要看情況，因為並不是所有狗狗都適合在家困養，有些狗習慣了在野外生活，難欲困養。現在牠獨自在籠中也這麼驚慌，且有攻擊性，安樂死較為適合。因為我們要平衝公眾安全。
我怕我理解錯了，或者聽說了，於是再次確認：所以小狗已經人道毀滅了？
她說：是的，讓牠不用再受焦慮和驚恐，讓牠舒服地去。
我還未能鎮定下來，聽到自己心神意亂地說了句：…呀…聽到呢個消息好失望…
……
我終於回過神來，既然狗狗習慣野外生活，我再問：那為甚麼當時要捉狗？
她說：我們接到電話指那裡有隻狗。
我問：即是投訴？
她說：不能說是投訴，算是求助。
我問：spca平日也會因為有人說有狗而捉狗嗎？
然後，我記得她向我解釋通常是受傷或受困才捉狗，而這次求助人指這隻狗帶「或有可能帶攻擊性」。（但今天spca的聲明中，並不是這樣說。）
掛線後，我冷靜地回覆義工，小黑狗死了，昨天的事。她聽後的反應告訴我，沒有一個義工知道小黑狗已死。
把電話放下，我忍不住哭起來。
那義工告訴我，就在昨天有市民親身去SPCA領狗時，他們已幫忙預約了美容院為狗狗沖涼，也找到了暫養家庭。理應是個快樂的結局。
是否我遲了一天打這個電話，所以救不了狗狗。如果我早一天打這個電話，小黑狗會不用死嗎？
哭了很久，現在我只能為狗狗寫一則訃文，這訃文成了新聞。
寫這段後記時…眼淚又忍不住流下來。
這麼多人盡力拯救每個生命，動物也這麼努力地在逆境求生，為甚麼這麼輕易就抹殺一條生命？到底憑甚麼這麼輕易就抹殺一條生命？
SPCA係咁的，policy問題，佢地大機構，要平衡公眾利益，簡單啲講，有咩問題佢地要孭飛，所以只能咁做。SPCA就等於政府政策咁，愛動物梗係乜都企喺動物邊諗，但動物同人之間，的確要有平衡，唔可以只顧一邊利益，或只用感性去決定乜嘢係應該做。
如果隻狗係有傳染病，而俾人領養左，佢地要負責的。所以換我，我唔會隨便搵SPCA，亦唔樂意捐錢俾佢地，會先捐俾小機構，因為小機構無咁多顧慮。
btw，愛護動物協會，不外乎一個香港的大機構，香港大機構既policy特色就係要平衡雙方利益，事實上係無錯的。錯既係佢改錯名，應叫“香港動物協會”，唔應該叫愛護動物協會，誤導左觀眾幾十年，以為佢地會不惜一切以動物利益同立場行先，其實不然。