Home Blog Page 436

令人戰慄的無痛死亡:對動物虧欠的反思

MOSCOW REGION, RUSSIA. NOVEMBER 5, 2014. Caged steelblue minks at Saltykovskoye fur farm. Valery Sharifulin/TASS

皮草展將於香港舉行,正當許多愛護動物人士反對再犧牲動物生命,來換取美麗的衣棠,已有多年歷史的皮草業界及一些「打手」則反駁,拋出無痛死亡的「人道」理論;甚至有人無限上綱,攻擊一些反皮草人士質問他們是否不吃肉或不用任何動物相關的物品等。筆者認為,這個議題打開,也是人類對動物傷害反思的好時機,但願文章能理性討論此問題。

《動物解放》作者得彼得.辛格說,「死亡,從來就不是不痛苦的。」而且皮草業界所指,以電擊、毒氣將動物解決生命能否「無痛」,筆者聽到這理論,感到不寒而慄,將殺死動物合理化,竟然連死亡都可被化妝成人道及無痛,而且還有不少人留言力撐,漠視動物是有感覺的生命、是有痛楚的。如果真的如那些人所指,動物無痛、死亡無痛,那麼為動物進行手術中還需要止痛藥、麻醉藥?

很明顯,動物是有感覺、有血有肉的生命。

作者得彼得.辛格說:「如果按照發達國家的人道屠殺法案來執行,則死亡可以既快又無痛。動物應先用電流或電擊棒擊昏,在尚未恢復意識之前割斷喉嚨。在死前片刻它們可能會感到恐懼,那時它們被人用刺棒趕上斜坡,到屠宰手跟前,而聞到死在它們之前的動物的血氣;但理論上,死的本身應是完全免痛的。不幸的是在理論與事實之間往往隔有鴻溝。」

香港毛皮業協會理事及發言人陳俊毅稱業界會以「一氧化碳」和「電擊」兩種方式「無痛」結束動物的生命,但死亡是否真的無痛呢?

「一氧化碳」被視為最無痛苦的死亡方法,但前提是有足夠的濃度令動物能在數秒內失去知覺,不同動物對「一氧化碳」的濃度反應不同,如果濃度不足以馬上殺死牠們,牠們所經受的痛苦便多了。「一氧化碳」會令到體內紅血球細胞無法帶氧,令動物窒息而死,根據美國疾病控制及防護中心,「一氧化碳」中毒的痛苦,包括頭痛、虛弱、反胃、嘔吐、胸痛等,在失去意識前,這些因缺氧而帶來的生理痛苦也絕不好受。

「電擊」能快速造成心臟停頓,昏迷失去意識而死,有研究發現動物大腦要用2.7秒才耗盡心臟輸送來的血液,即由心臟停止到失去意識,大約要3秒鐘。不過,即時是美國的電椅死刑,也經常出現死囚痛苦了多個分鐘仍然未死的情況,可見電擊並非那麼可靠有效的行刑方法。而根據新華網在2011年採訪的資料,一家水貂養殖場以肛門通電方法殺水貂,但絕大部分水貂都無法一次便死亡,要電擊多次,承受更多痛苦。

更重要的問題,是「無痛」取毛皮只是一種業界的說法,並非有法律約束力和可執法的作業指引,更沒有任何資料可以讓人們確定那些產品的毛皮是取自採用這種所謂「無痛」方法的養殖場,以及有什麼數據或依據證明大部分的養殖場都是採用這種方法?在殺戮已經是現實的情況下,「無痛死亡」這種憑虛作出的辯解顯得沒什麼意義。

做完實驗被棄荒島 世上最孤獨猩猩仍愛人類

【動物專訊】我們總是不明白,為何人類可以對動物如此狠心。說Ponso是世上最孤獨的猩猩並不為過——本活於大自然的牠,被人類關起來作肝炎實驗,失去自由吃盡苦頭不止,冷血機構更將牠及同伴們「用完即棄」,丟在缺乏天然糧食的非洲荒島自生自滅,20隻猩猩很快便死剩Ponso一家四口。當妻兒在2013年離世,島上便剩下牠孤身一人。早前有保育人員登島探望,Ponso不但沒有憎恨人類,更興奮抱著難得一見的新朋友,足見牠何等孤獨凄涼。

記者:薯爸

1983年,Ponso與19隻介乎7至11歲的同類,被紐約血液中心(New York Blood Center)棄於非洲科特迪瓦對開孤島,其中11隻不久死亡。Ponso及其餘倖存猩猩遷島後,面對疾病及飢餓夾擊,很快又死剩牠、其妻及兩名子女。好心男村民Germain一直接濟牠們一家,常帶來香蕉及麵包,Ponso妻兒離世後,Germain見有情有義的牠,嘗試用泥土掩埋遺體,自然也出手相助。自此,在Ponso的世界裡,除了Germain,便再沒別人。

據稱,血液中心的實驗持續多年,至2005年才完全結束,會偶爾投擲糧食予其棄掉的66隻猩猩,但早前中心聲言責任已完。各方愛護動物人士都焦急如焚,名為SOS PONSO的組織為Ponso發起網上籌款,已完成2萬歐元目標,而猩猩保育中心(Chimpanzee Conservaton Center)總監Estelle Raballand早前登島探望Ponso,沒想到牠會如斯熱情激動,令人安慰又心酸。

島上只得Ponso一隻猩猩。
島上只得Ponso一隻猩猩。
Ponso一見「新朋友」,表現激動。
Ponso一見「新朋友」,表現激動。
緊緊擁抱對方。
緊緊擁抱對方。
Germain多年來一直接濟Ponso一家。
Germain多年來一直接濟Ponso一家。
Germain與保育中心的Estelle一起檢查牠。
Germain與保育中心的Estelle一起檢查牠。

陶傑專欄談藏獒火鍋 藏獒協會批抹黑狗隻

【動物專訊】專欄作家陶傑在1月5日於《星島日報》的專欄中大談藏獒火鍋,未知是否曲線撰文諷刺內地情況,但文中引「據說」指藏獒的主人被白了一眼,藏獒便會衝上前將敵人咬死,又在文末以佻皮寫法指藏獒成為火鍋新食品,「只是不知口感如何,有賴香港食家北上試菜,為我們報道了」。香港藏獒及高加索犬協會發言人Bowie批評陶傑有關藏獒的講法錯誤,「我救那麼多隻藏獒,又不見我被牠們咬死?」又指該文寫法會予人鼓勵食藏獒火鍋的感覺。

不過,有網民認為陶傑的意思並非真的鼓勵人食狗,而是借題發揮,曲線揶揄內地人的情況。本報正嘗試聯絡陶傑了解文章的真正意思及他對食狗肉看法,他暫未回覆。

陶傑在文章中講述中國內地藏獒價格暴跌現象,指大量中國富豪不養藏獒,令狗肉販收集在街頭的流浪藏獒,送往屠場。他在文中指藏獒忠心,說:「據說他第一日認定了主人,畢生都効忠。藏獒帶出街,威風澟澟,只要主人被白了一眼,藏獒十分「醒目」,會衝上前去將敵人咬死為止。」

他又在文中說愛護動物人士搶救藏獒,令他擔心他們安全,「你跑去救牠,牠說不定當你是搶匪,回過頭來狂咬」。他在文末更指藏獒成火鍋新食品,「中國美食南北菜系,與時俱進,以後又添新章,只是不知口感如何,有賴香港食家北上試菜,為我們報道了」。

香港藏獒及高加索犬協會發言人Bowie批評,陶傑對藏獒的描述錯誤,「他所講的是野獸,而非藏獒。有什麼狗不護主?洛威拿、唐狗、都柏文,所有護衛犬都是護主的,講望一眼就衝上去咬死人是廢話。」有多次在街頭拯救藏獒的她又反駁說:「我救那麼多隻藏獒,又不見我被牠們咬死?」

以下為陶傑的專欄文章全文:

藏獒火鍋

內地泡沫經濟萎縮。曾經百萬元身價的一隻藏獒,價格暴跌,大量中國富豪不養了,將藏獒流浪街頭,由狗肉販收集,送往屠場。

幾年前,有內地人士說他在香港的豪宅養有藏獒,我問:香港的英治法律禁止養藏獒,因為此種犬隻牛高馬大,一旦咬人,只認定主人,死不鬆口。但內地朋友說,他有辦法。是甚麼辦法?入境處和警方有許多朋友?還是月黑高飛,將藏獒當毒品一樣,用大飛在小西灣上岸?我當然沒有再問。

養藏獒令中國人情迷。據說藏獒「忠心」。養一頭小藏獒,據說他第一日認定了主人,畢生都効忠。藏獒帶出街,威風澟澟,只要主人被白了一眼,藏獒十分「醒目」,會衝上前去將敵人咬死為止。這一份虛榮,不是養芝娃娃所能享受。但今日樹倒猢猻散,當澳門的賭廳生意暴跌,藏獒就沒有人要。內地居然有動物權益組織,四處搶救藏獒。我為他們的安全擔心,藏獒一旦跟定了主人,你跑去救牠,牠說不定當你是搶匪,回過頭來狂咬,則北京的「愛護動物人士」前仆後繼,多多也不夠犧牲。

藏獒由一百萬元一隻,下跌到五美元,成為火鍋新食品。中國美食南北菜系,與時俱進,以後又添新章,只是不知口感如何,有賴香港食家北上試菜,為我們報道了。(刊於《星島日報》)

香港毛皮業協會與教育局合作 辦講座表演向學生推廣「皮草教育」

【動物專訊】為何要用動物生命換取美麗衣裳?正當許多愛護動物人士努力宣揚大眾不要穿皮草之際,原來「香港毛皮業協會」正在推廣皮草教育。根據香港毛皮業協會網頁中指,該協會與教育局曾舉辦講座及巡迴毛皮教育語劇表演,涉及25間中小學。厭惡皮草公民成員黃繼仁批評協會的做法,是向青少年滲透歪理,美化殺害動物的惡行,是為了利益而不擇手段。

教育局回覆本報查詢時表示,香港毛皮業協會不是教育局商校合作計劃的伙伴,過去3年亦沒有與協會合作舉辦活動。不過,協會早前回覆《明報》時則表示多年前曾獲教統局(教育局前稱)邀請參加商校合作計劃,事件出現羅生門。

香港國際毛皮時裝展覽會2016將於2月25日舉行,皮草業界除了最近大肆宣傳,又指他們以人道方法處理動物,製成毛皮外,本報發現,協會在網頁中的「形象推廣、資訊及教育」中,透露該協會乃香港教育統籌局(現稱教育局)的商校合作計劃成員之一,曾經舉辦「毛皮業與生態環境」講座及小學巡迴毛皮教育話劇表演,旨在向中小學教師傳達毛皮業的正面訊息及加強學界對毛皮業的了解。

在英文版本中,更提到資助教育局於25間中、小學舉辦有關皮草教育的巡迴話劇比賽。(Meanwhile, as a business partner of the Hong Kong Education and Manpower Bureau’s School-Business Partnership Programme, the Federation organized a fur seminar – Fur & Ecology – for primary and secondary school teachers to raise the industry’s profile. Moreover, the Federation also sponsored a pro-fur education drama touring over 25 primary schools.)

同時,該協會為推廣皮草更與製衣業訓練局合作,於九龍灣分校設立毛皮資源中心,讓設計師、學生、製造商、消費者及傳媒了解毛皮行業運作。

本報從教育局網頁搜查,教育局提供的高中通識科目、生物科目及設計科教材中,有涉及皮毛教育的問題,其中一條通識題目有查問學生對穿皮草的看法。

厭惡皮草公民成員黃繼仁批評,毛皮業協會為保業界飯碗,不擇手段,無孔不入,學生在培養對社會是非辨別能力之時,協會企圖利用學校渠道,向心智正在發展的青少年滲透似是而非的歪理,美化其惡行,無視現代企業的社會責任。他又提醒教育局為下一代的德育把關,切勿淪為商人的打手,讓學生能正確認識現代道德價值。他又表示,前線老師是引領學生明辨是非的最後防線,他對前線育人員有信心。

民主黨區議員鄺俊宇亦指,應該向下一代宣揚動物生命可貴,而非合理化輕視動物生命,他對於毛皮業協會與教育局合作感到痛心,「我們有責任教育下一代,豈料教育局卻成為幫兇」。

感恩遇上您 有您相伴, 是最幸福的事

人生有無數的選擇,可以每天與不同的朋友吃飯、看電影。

對於毛孩來說,主人就是生命的全部。

當你上班時,毛孩便開始等待,

等待主人回家帶他去街街,

或陪他玩公仔;

當你傷心難過時,

他總會默默坐在你身旁守候你。

當你花上300天才學懂愛他,

他卻由第1天遇上你, 已全心全意愛你。

當你發覺要愛他多一點, 或許已是和他們的道別時。

願大家相知相惜相愛,

承諾對毛孩一生不離不棄。

立法會議員係香港考車牌,邊個會肥佬?

《動物話之理》立法會動物首次舉行有關動物福利及殘酷對待動物事宜小組委員會,立法會議員對於係馬路上遇上動物,大家有好唔同既睇法。其中做咗委員會主席既張宇人話:「我在美國駕車,叫我們不要避動物,好過車撞車或碌落山。」但另一位議員黃碧雲反駁:「我也在美國學車,我都聽到一個重要信息,進入郊野公園,要留意路牌,不要開那麼快,不是見到什麼都撞過去,沒教車師傅這樣教我。」

究竟兩位立法會議員,係香港考車牌,邊個先合格?

運輸署筆試既《道路使用者守則》 既模擬試題,如在道路遇上動物時,應?
a. 切勿響號並減慢車速避開
b. 加速避過
c. 響號警告

大家一齊估下?究竟邊個答案先啱?

答案: a

千多宗主人將動物交漁護署送死 漁署指好過棄街頭

【動物專訊】根據政府數字,近年6800多隻漁護署接收的動物中,有1600多隻是主人親自將動物交到漁護署手上送死,民建聯陳克勤促政府研究如何阻止主人這樣做,但漁護署助理署長 (檢驗及檢疫)薛漢宗獸醫稱,將遺棄的狗交給漁護署人道毀滅,並非不負責任,認為好過遺棄在街頭。多名議員都質疑人道毀滅的政策,漁護署則指這是世界公認的做法。

立法會「有關動物福利及殘酷對待動物事宜小組委員會」討論到人道毀滅的問題,人民力量陳志全指流浪貓狗比流浪者更慘,公民黨毛孟靜亦指很多動保人士都說「千祈不要Call漁記」,但薛漢宗指人道毀滅是國際公認合理和正確的方法,「未必所有動物都可以被人領養返去,人道毀滅是最後選擇」。

食物及衞生局首席助理秘書長(食物)3林淑儀亦指,漁護署四個動物管理中心經常爆滿,「要平衡,是否用公共資源,繼續飼養這些被遺棄和流浪動物呢。」民建聯何俊賢則認為可以想方法增加配套設施,令每年殺貓殺狗數量減少。

陳克勤提到主人將想遺棄的動物交漁護署的問題,認為能否以收費等方式阻止主人這樣做,但薛漢宗竟指這做法並非不負責任,「我們很多時呼籲如果市民養不到狗,例如主人有病,或者狗很老、很病很痛苦,亦不能付昂貴診金醫狗,便交給動物管理中心去人道毀滅,不是不負責任。......我們反而宣傳遺棄不要放在街上。」

議員倡撞倒貓狗必須停車報警 政府稱沒計劃修例

食物及衞生局首席助理秘書長(食物)3林淑儀表示,現時沒計劃修訂法例列明撞倒貓狗要停車。

【動物專訊】早前有多宗駕駛者撞死狗隻後不顧而去事件,多名立法會議員今日建議政府檢討法例,將撞倒貓狗也必須停車報警,以針對司機會否蓄意撞貓狗。不過,食物及衞生局首席助理秘書長(食物)3林淑儀表明政府沒計劃修訂法例,在議員再三追問下,林淑儀稱會返去研究其他地方的做法。

現時《道路交通條例》列明駕駛者如撞倒馬、牛、羊、豬等動物便要停車報警,但卻不包括貓及狗,民主黨黃碧雲、公民黨毛孟靜及工聯會麥美娟今日在「有關動物福利及殘酷對待動物事宜小組委員會」上,均要求政府檢討法例,將貓狗納入法例當中。

不過,食物及衞生局首席助理秘書長(食物)3林淑儀表示,現時沒計劃修訂法例,「要看需要,有時街上貓狗會自己突然衝出馬路,法例沒特別要求司機一定要報警處理」。麥美娟稱如政府不做,她計劃提出私人修訂,以針對蓄意撞貓狗的司機。林淑儀則稱會返去再看看外國的做法。

委員會主席張宇人稱:「我在美國駕車,叫我們不要避動物,好過車撞車或碌落山。」黃碧雲則反駁:「我也在美國學車,我都聽到一個重要信息,進入郊野公園,要留意路牌,不要開那麼快,不是見到什麼都撞過去,沒教車師傅這樣教我。」

民主黨黃碧雲關注到地盤狗在工程完結後被遺棄的問題,「我們都會收到投訴,地盤做完工程,地盤狗綁住在地盤,沒食物和水,街坊去餵,漁護署有否政策去巡查及檢控?如何杜絕不仁的對待?」

漁護署署助理署長 (檢驗及檢疫)薛漢宗獸醫稱有派人去地盤宣傳不要飼養狗隻造成滋擾,又指不鼓勵市民餵太多食物給這些狗,以免吸引其他附近狗隻,令繁殖太多。陶文慧獸醫則稱,一年大約有200宗沒妥善管理動物的檢控個案,但沒有地盤養狗情況的資料。

民建聯陳克勤就透露,早前去信18警區分區指揮官,只有油尖旺、大埔、屯門、荃灣與元朗,是同意有相關專責隊伍跟進虐待動物案件。他認為其他警區也應研究。公民黨毛孟靜則指應以行政指令,訂明專門由經過培訓的警員負責虐待動物案件。

香港警務處助理處長(支援)何德承則表示,警方會加強培訓教育,但認為應交由各區的指揮官,最能夠合理決定由誰人去負責什麼案件。

立法會動物福利小組委員會 飲食界張宇人任主席

【動物專訊】「有關動物福利及殘酷對待動物事宜小組委員會」今日召開首次會議,在選主席時,建制派和泛民派分別提名自由黨張宇人及公民黨毛孟靜。在討論「主席政綱」環節時,毛孟靜強調香港現在很多法例過時,「包括撞死動物不顧而去,不包括貓狗和馬騮」,以及希望能爭取動物警察。張宇人則拒絕發言。經投票及抽籤後,張宇人當選委員會主席。

民主黨黃碧雲問張宇人關心食物工業,「動物在他眼裡是否食物?」張宇人則說:「這些問題,不用答吧。」結果兩人均得4票,在抽籤下由張宇人當上主席。

在選副主席時,公民黨毛孟靜和工聯會麥美娟又再次各得4票,經抽籤後由毛孟靜當選副主席,但負責抽籤的張宇人在抽到她時爆了一句:「真的不好彩」。

何文田能否有首個寵物公園 還看周四區議員表決

蕭亮聲區議員早前向政府部門簡介改建寵物公園建議。

【動物專訊】九龍城街坊爭取寵物公園三年,先在區內收集街坊簽名,意外地很多人支持;又請政府部門實地視察;最後更得「隔籬區」區議員幫忙在區議會上文件,希望寵物公園成為事實。九龍城會否有第一個寵物公園?星期四區議會便投票了,可是早前有附近中學因怕有學生「驚狗」等理由而提出反對,當區區議員建制派的鄭利明一直未有表態,爭取狗公園的民協蕭亮聲擔心投票時狗公園會被否決。

本報早前報道,何文田養狗家庭特別多,但步行至最近的「油尖旺寵物公園」亦要45分鐘,蕭亮聲在區議會提出將培正道休憩花園改建為寵物公園。不過,公園對面的余振強紀念中學竟提出反對,指狗隻會帶來衞生、噪音及安全問題,甚至指有部分學生「對狗隻有恐懼,對學生造成不安」。有關議程將在周四討論。

蕭亮聲表示,早前有附近中學因怕有學生「驚狗」等原因而表明反對建寵物公園,於是當區區議員建制派的鄭利明一直未有為此表態,更缺席會議,蕭擔心在建制佔多數的區議會投票下,寵物公園會遭否決,他說:「其實即使區議會批了,還會有一個公眾諮詢程序,很保障居民的。而既然公園都無什麼人踏足,為何不能給寵物一個機會?」

「培正道寵物公園」相關報道
http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/retails/art/20150805/19243728

「培正道休憩花園」改建為「培正道寵物公園」區議會文件(見頁二7-9段及文件附件四公園現貌圖片兩張)
http://www.districtcouncils.gov.hk/kc/doc/2016_2019/tc/committee_meetings_doc/LDFMC/10060/KCLDFMC16_18cp.pdf

10708144_10156532768055015_1768363822_n