動物友善政策關注小組主席二元

報導指該案裁判官訓斥王澤能：「如果你俾人還柙，俾人用鎖鏈鎖住，你會點吖？動物係有感覺嘅生命，牠們同樣要有自由，即使係流浪貓」，最終重判他即時入獄八周。論一件「沒有找到死去貓」的寫文是算是第一次，但如果涉案人能收斂，而不是被起訴後，仍活躍於後巷「找貓」，是不會惹火了我們的！

然而寫來，義意最大的，是願意去留意及跟進這案件的市民，他們有願意付出自己的金錢、時間和心力，去追查一件根本不知道用多少時間才會找到證據的事，而整個事件所呈現的具體內情，這是筆者很想寫文的目的。

因這關乎了6種層面，簡約寫來，當中包括：

1）《證據搜集》：

案中，除了雜誌該篇可以令王澤能入獄的「晨運客目暏」開始，但之前根本沒有到足夠理據去起訴；這不能怪誰，祇能怪警隊，為什麼令王澤能可以在幾乎長達十年的時間找貓，卻一直祇有義工在苦苦地找尋各種證據呢？

2）《案情曝光以後，如何跟進》？

是的，在山坡上畜養貓隻，及不適合運送，控罪是很輕微的；於是在去年七一前，有義工找筆者，在七一遊行途中搭街站，希望多一些人留意，這是第二個繼續搜集證據的階段。

3）《持續大半年的跟進》

怎樣跟進呢？不外乎是想更多人留意王的行踪；於是展開了「人肉通報」，例如他幾點鐘去過哪家豆品店、的士泊在哪、在哪裡曾搭他的車，都有市民通報，看得人好累、好苦惱，但卻一直找不到罪證。

但「枱底下」，有市民自組隊伍，把著「可能冒著觸犯法例」的器材嘗試去追踪，或想透辦法私下談論怎樣用任何方法警告他不要在這樣做；但奈何，就算義工提議的所謂「私刑」，筆者深信對這種人是無作用的，而義工間的討論，那種心力，是多麼的令人疲倦、沮喪卻又無計可施。

4）《沉默的羔羊》

很多人認為，他在做那種「沉默的羔羊」的事，一直在挑戰他人而獲得自豪和快感，由最初的帶回家，到思疑他把貓放在後巷的衣櫃，也有人追查，他是否把動物捉來賣給野味店，而轉去追查他到底在哪個地方把貓運落船。

他身邊到底有多少同黨？車牌有哪幾個？車行是哪家？有義工甚至想考的士牌去做「無間道」暸解整件事情。

是的！我們好希望有全港性的「動物警察」，但可惜無，所以現時人人祇可以盡量監察，那種感覺好無助！

5）《NGO 可以做什麼》

然後有人跑來問，為何NGO （非政府機構）似乎沒有關注這件事？

筆者也想反問：「其實NGO 可以做到什麼？」（可能祇不外乎出信件給警方或SPCA，希望他們深入調查）

我們無鎗、無專業的通訊器材、無認可的跟踪豁免權、更加無專業訓練，也不可能申請搜查令，也無鑑證資源，那，我們可以做什麼呢？

而最現實的是，大部份NGO 都是「蚊型團體」。

6）《將來怎辦？》

筆者無法忘記，是結案宣判那天，有義工聽判詞時不斷流淚，有的在庭外渲泄不滿，認為社會不公，然後王澤能正式入獄，筆者留意到事情雖然結束了，但有一些人前思後想無法入眠，而部份義工，開始為領養兩貓而繼續奔波….

好累的，那是因為，大家都是普通市民，我們可以做的不多，因為根本沒有動物警察！大家根本不專業….

那之後可以怎樣呢？

以正面方向想，筆者認為大家都可以自己發動任何形式的動員，或可組成自己心目中的註冊團體，去抗爭你覺得可以幫到動物的任何事，這便是百花齊放，大家都可以一起努力啊！

《後話》：

現時一號貓和二號貓，已由可信任的義工從SPCA 處成功領養，他們的健康都好，也得到義務傳心師協助適應新家庭，而領養人也不想公開，筆者願祝「一號貓」和「二號貓」，永遠得到人類的關愛！